Про це йдеться в ухвалі суду від 10 вересня.
За матеріалами справи, він очолював Жидачівську РДА з 2018 до 2019 року. Слідство встановило, що у квітні 2019 року Ходорівська міська рада звернулася до Жидачівської РДА із заявою про видалення 711 дерев за межами смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий–Тернопіль–Кропивницький–Знам’янка.
Після цього тодішній голова РДА затвердив склад комісії, яка провела обстеження зелених насаджень. До її складу увійшли представники Жидачівської РДА та Ходорівської міської ради.
23 квітня 2019 року Василь Татарин підписав розпорядження про надання дозволу на видалення 711 дерев, а наступного дня видав відповідний ордер.
“Обіймаючи посаду голови Жидачівської РДА, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, хоча мав можливість виконати такі у належний спосіб, з дотриманням норм чинного природоохоронного законодавства”, — йдеться в судовій ухвалі.
У травні 2019 року на підставі виданого ордера провели вирубку 288 дерев на ділянках дороги М-12.
За даними суду, через неналежне виконання посадових обов’язків державі завдали збитків на 1 987 851 грн. Слідство вважало, що посадовець порушив порядок видалення зелених насаджень, що призвело до тяжких наслідків.
У 2026 році сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через закінчення строків давності. Прокурор не заперечувала проти такого рішення.
“Клопотання мотивує тим, що обвинувачений все ще проходить військову службу. Проте, одночасно із цим клопотанням стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності”, — йдеться в ухвалі.
Суд зазначив, що справа стосувалася нетяжкого злочину, а з моменту його вчинення минуло понад п’ять років, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
У результаті Миколаївський районний суд звільнив Василя Татарина від кримінальної відповідальності та закрив провадження. Цивільний позов про стягнення майже 2 млн грн збитків залишили без розгляду. Водночас із нього стягнули 8 635 грн витрат на проведення експертиз.
Коментарі