Із 2017 року по вересень 2022-го чоловік у мерержі «Вконтакте» зробив 11 публікацій із зображенням комуністичної символіки, а саме: « С Днём Победы, 9 Мая», що містить зображення георгіївської стрічки, радянських нагород і символів, у тому числі пʼятикутної зірки, серпа, молота та червоного прапору, портрети Леніна і Сталіна. Був учасником проросійських груп, повідомляє “Судовий репортер”.
За місцем проживання обвинуваченого вилучили партійний квиток «Комуністичної партії України».
Чоловік, 1978 року народження, офіційно не працює, проживає разом з матірʼю, одружений не був, дітей не має.
У судовому засіданні чоловік вину не визнав і говорив, що кримінальна справа зʼявилася, що факт його існування не дає спокою прокурору і працівнику кіберполіції. Якось після судового засідання прокурор в присутності інших людей кричав, що він генетично нездатний і злочин у нього в генах. А працівники поліції, нібито говорили: «Якщо вам щось не подобається – їдьте в Росію. Чого ви не їдете в Росію? Вам там буде краще, їдьте, тут недалеко».
Обвинувачений вважає, що правоохоронці розслідуванням стосовно нього намагаються заслужити собі премії і посади. Заявив, що його сторінку в мережі «Вконтакті» могли зламати. Посилався на публікацію, що хакери зламали в «Вконтакті» обліковий запис працівника служби підтримки величезного інтернет магазину. За статистикою, в цій російській соцмережі, щодня, начебто, зламують 100-1000 облікових записів, тому користувачам рекомендують часто змінювати пароль.
Акаунт в мережі «Вконтакті» чоловік має з 2008 року. За його словами, сторінка привʼязана до телефона, який він дано загубив. Відновити доступ до облікового запису йому, начебто, вдалося тільки в липні 2022 року. Але прокурор не зробив жодного запиту ані в технічну підтримку ВК «Вконтакте», а ні операторам мобільного звʼязку. Підсудний посилався також на скриншоти картинок, отримані з пошуку в Google. А. Все, що комуністична символіка перебуває в вільному доступі в інтернеті. Але суд відхилив такі доводи, оскільки ці публікації стосувалися історичних подій і не містили пропаганди, на відміну від сторінки обвинуваченого.
Версію про фабрикування справи прокурором і співробітником кіберполіці суд також відкинув. Обвинувачений не довів, що ці особи справді мали якийсь інтерес, а не просто виконували свою роботу.
Чоловіка засудили до 1 року позбавлення волі.
Коментарі