5 вересня 2017 року прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Максим Копинець потрапив у ДТП: авто яким втратило керування, зіткнулось з бордюром, виїхало за межі проїжджої частини і перекинулось, повідомляє “Судовий репортер”.
Прокурора госпіталізували у реанімаційне відділення лікарні. Його пасажирка також отримала травми.
Зʼясувалося, що машина була несправна. Але водночас вважається, що водій мав технічну можливість уникнути ДТП.
Копинець вину не визнав і стверджував, що за кермом був не він, а його знайома, яка тепер його обмовляє, щоб уникнути відповідальності. Ця жінка заміжня, прокурор зустрівся з нею й вона розповідала йому про свої життєві проблеми. Між ними виникла сварка й він випив коньяку та пересів на пасажирське крісло. Тоді жінка, нібито, сама сіла за кермо і за пару хвилин сталася ДТП.
Жінка стверджувала, що водієм був Копинець і розповіла, що вони вживали алкогольні напої (шампанське, вино, пиво, коньяк). За її словами, приблизно за 15 хвилин до аварії чоловік випив пляшку пива і трохи коньяку.
У 2018 році Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів вирішила, що Копинця треба звільнити за порушення прокурорської етики.
Прокурор оскаржував рішення. Ця справа розглядалася Великою палатою Верховного суду, яка дійшла висновку, що виправдувальний вирок не заперечує обставин ДТП і поведінки учасників. Крім цього, вирок не спростовує того факту, що прокурор під ДТП перебував у стані алкогольного спʼяніння і перед цим тривалий час був у товаристві заміжньої жінки, вживаючи спиртне. КДКП кваліфікувала його поведінку, як грубе порушення правил прокурорської етики, шляхом ігнорування заборон на поведінку, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Максим Копинець оскаржував звільнення і в суді. Справу розглядав Львівський окружний адмінсуд. Він також вимагав у прокуратури сплатити йому середній заробіток і моральну компенсацію. Однак суддя Оксана Карпʼяк у задоволенні позову відмовила.
Це рішення можна оскаржити в апеляції.
Коментарі