Заангажованість судді Тускавецького простежувалась впродовж усього судового процесу. Винесене рішення ґрунтується на припущеннях, а не доказовій базі.
Суть справи полягає у тому, що 3-й співвласник компанії «Ескулаб» Сергій Дядюшко звернувся до суду з позовом про скасування чинної редакції статуту підприємства та відновлення попередньої. Каже, що зміни в статут вносив під тиском, що порушуються його права і прагне керувати компанією одноосібно. Абсурдність його заяв полягає у тому, що зараз він є чинним членом Дирекції компанії та бере участь в управлінні без обмежень.
Ймовірно Дядюшко прагне повторити результати свого управління компанією ТОВ «Ескулаб Центр», що діяла у київському регіоні. Нагадаємо, що він довів цю юридичну особу до фактичного банкрутства, заборгованість перед контрагентами сягає 30 млн грн, майже всі працівники лабораторії звільнились, а клієнти не отримали аналізів. Цей досвід Дядюшко тепер спробує застосувати й щодо західної філії лабораторії. Але цей «досвід» також є предметом розслідування правоохоронними органами за ст. 191, ч. 4 ККУ.
Суд своїм рішенням втрутився у господарську діяльність успішного підприємства та бездоказово скасував чинний статут. Цими діями він загрожує роботі компанії — однієї з найбільших платників податків Львівщини. В часи війни це не просто шкідництво, а більше схоже на цілеспрямовану диверсію з метою підірвати економічну безпеку країни. Суддя Трускавецький створив небезпечний прецедент для усіх публічних компаній України — тепер під загрозою будь-які правочини, адже їх можна скасувати, заявляючи, що вони вчинялись «під тиском». За логікою Трускавецького, скасувати можна й Конституцію України, якщо якийсь недоброзичливець скаже, що приймав її під тиском.
Суддя Трускавецький двічі відмовляв у відводах. Причина відводів — недовіра сторони відповідача до Трускавецького. Чим же він «заслужив» таку оцінку? Наприклад, дав лише один вечір адвокату відповідача на ознайомлення з матеріалами чотирьох томів справи. Причина іншого відводу ще цікавіша, але про це в наступних публікаціях.
Очевидно, Трускавецький мав можливість зберегти лице і заявити про самовідвід, як це належить зробити судді для якого слово честь не лише звернення. Втім рішення очевидно було прийняте задовго до його офіційного оголошення. Прикрити цю аферу допомогли проплачені мітинги під судом, де навіть за день до проголошення рішення кричали про позитивний для Дядюшка результат.
Сторона відповідача — інші два співвласники «Ескулабу», будуть оскаржувати дії судді Трускавецького та звернуться у компетентні органи, що вивчають роботу суддів та дають їй правову оцінку.
Коментарі